В компаниях редко увольняют руководителя из-за падения показателей команды. Гораздо чаще начинают искать новых сотрудников, менять систему мотивации или перестраивать процессы. Хотя проблема может находиться совсем в другом месте.
Представьте две команды внутри одной компании. Они работают по одинаковым регламентам, получают схожую зарплату и решают похожие задачи. При этом одна стабильно показывает высокий результат, а вторая постепенно теряет инициативу, сталкивается с текучестью и все чаще не достигает целей.
Представьте две команды внутри одной компании. Они работают по одинаковым регламентам, получают схожую зарплату и решают похожие задачи. При этом одна стабильно показывает высокий результат, а вторая постепенно теряет инициативу, сталкивается с текучестью и все чаще не достигает целей.
Первая мысль — дело в сотрудниках. Но исследования последних лет показывают, что различия между командами нередко объясняются качеством управления.
Компания Gallup более 25 лет изучает связь между вовлеченностью сотрудников и результатами бизнеса. Их исследование показывает, что около 70% различий в уровне вовлеченности между командами связано с качеством работы непосредственного руководителя. При этом команды с высокой вовлеченностью чаще демонстрируют более высокую производительность, лучше удерживают сотрудников и показывают лучшие бизнес-результаты.
Руководитель редко разрушает команду одним неправильным решением. Обычно это происходит постепенно: не хватает качественной обратной связи, ошибки обсуждаются чаще успехов, сотрудники перестают понимать логику решений и все реже проявляют инициативу. Со временем люди начинают выбирать не лучший вариант решения, а самый безопасный.
Похожий вывод сделали и в Google в рамках Project Oxygen. Исследование показало, что наиболее эффективных руководителей отличают не жесткий контроль или экспертность, а умение развивать сотрудников, давать понятную обратную связь, поддерживать доверие и создавать условия, в которых команда может работать самостоятельно.
Руководитель редко разрушает команду одним неправильным решением. Обычно это происходит постепенно: не хватает качественной обратной связи, ошибки обсуждаются чаще успехов, сотрудники перестают понимать логику решений и все реже проявляют инициативу. Со временем люди начинают выбирать не лучший вариант решения, а самый безопасный.
Похожий вывод сделали и в Google в рамках Project Oxygen. Исследование показало, что наиболее эффективных руководителей отличают не жесткий контроль или экспертность, а умение развивать сотрудников, давать понятную обратную связь, поддерживать доверие и создавать условия, в которых команда может работать самостоятельно.
Именно поэтому сегодня компании все чаще оценивают не только результаты подразделений, но и качество управленческих практик. Потому что цифры почти всегда являются следствием процессов, а процессы — следствием ежедневных решений руководителя.
Хороший руководитель не гарантирует успех команды. Но качество управления — один из тех факторов, которые начинают влиять на результат задолго до того, как это становится заметно в отчетах. Если регулярно не смотреть на эти сигналы, их легко принять за случайность.
Самые дорогие управленческие ошибки редко происходят внезапно. Чаще всего они месяцами остаются незаметными — до тех пор, пока не начинают отражаться в цифрах бизнеса.
⸻
На чем основан этот вывод
• Gallup — исследование вовлеченности и роли руководителя (25+ лет исследований)
• Google Project Oxygen — анализ факторов эффективности менеджеров
Самые дорогие управленческие ошибки редко происходят внезапно. Чаще всего они месяцами остаются незаметными — до тех пор, пока не начинают отражаться в цифрах бизнеса.
⸻
На чем основан этот вывод
• Gallup — исследование вовлеченности и роли руководителя (25+ лет исследований)
• Google Project Oxygen — анализ факторов эффективности менеджеров